Fakta: 60% + Pakar ICObench adalah Pemilik Agensi atau Terlibat dengan Agensi
Suatu pagi yang indah, saya secara kasar dibangunkan oleh informasi mengejutkan di email saya bahwa status ahli saya telah dicabut karena “bekerja di beberapa agensi”.
Ini benar-benar mengejutkan bagi saya karena saya telah bergabung dengan ICObench berdasarkan keahlian saya tepatnya dari “bekerja di beberapa agensi” – bagaimana lagi seseorang bisa mendapatkan pengalaman yang beragam dan masif? ICO yang pernah saya tangani tercantum di profil saya dan tidak dinilai oleh saya. Saya transparan tentang semua yang saya lakukan untuk komunitas tetapi sekarang, tampaknya transparansi ini disorot oleh beberapa pukulan tentang ketidakkonsistenan dalam menerapkan aturan untuk “ahli”.
Meskipun saya tahu logika untuk tidak memberikan status ahli kepada orang yang mungkin memberikan “peringkat yang menguntungkan” saat ICO dilayani oleh agensi mereka sendiri, Saya terkejut dengan serangan terarah pada saya ini, sementara mengecualikan orang lain dari aturan yang sama.
Tujuan awal penyelidikan saya dan laporan yang dihasilkan ini adalah untuk mengklarifikasi masalah seputar putusan “tidak ada hubungan dengan agen” ini, dan mengapa saya yakin aturan tersebut kemudian dibuat untuk menindas saya dan kolega lainnya – pada hari yang sama! Saya adalah orang yang sangat menyenangkan dan berusaha untuk menyelaraskan dengan semua yang ada di ruang tetapi sesuatu yang berbau “amis” pasti akan saya ungkap secara pribadi, bukan sebagai kasus “balas dendam” tetapi untuk memungkinkan penilaian yang adil untuk semua. Biarlah aturan tersebut tidak mengecualikan siapa pun jika ingin ADIL.
Di antara 350 ahli yang terdaftar di ICObench, 60% + adalah pemilik agensi atau terlibat dengan agensi
Ini adalah fakta, dan biarkan orang-orang, yang juga telah didiskriminasi atau mereka yang mengenal seseorang yang menderita diskriminasi yang sama, berbicara untuk mengkonfirmasi bahwa hal tersebut ada. Saya pribadi tahu banyak dari mereka dan membalas efek ini. Saya secara terbuka menunjukkan contoh dari beberapa, bukan untuk menjelek-jelekkan “para ahli” ini tetapi untuk membuatnya diketahui oleh masyarakat tentang keputusan yang menyisihkan sebagian, tetapi menipu yang lain. Berikut ini beberapa nama.
Ian Scarffe, ICObench # 2 man memiliki koneksi keagenan
Lihatlah profilnya. https://icobench.com/u/ianscarffe dan asosiasi agensinya terbukti:
Opinder Preet Singh
Mari lihat https://icobench.com/u/opinderpreet.
Blockslab tercantum di profil ICOBench miliknya dan cakupan layanannya dengan jelas menunjukkan bahwa itu adalah agensi.
Amarpreet Singh
Profil lain yang dapat kita lihat adalah dari Amarpreet: https://icobench.com/u/amar
Amarpreet adalah bagian dari TokenAsia (atau masih secara tidak resmi?).
Menghubungi ICObench untuk klarifikasi tentang situasi ini memberi saya tanggapan ini:
Idealnya, jika kami menandai status LinkedIn kami sebagai “tidak lagi bekerja di sana”, kami harus dipulihkan. Betapa menghibur!
Dan baris di atas dengan jelas menyatakan bahwa mereka tidak mengizinkan pakar lain dengan asosiasi agensi SAAT INI menjadi pakar.
Pakar ICObench # 1, Luca, tampaknya menikmati perlindungan dari kapak
Berikut bukti hubungannya dengan agensi dari tangkapan layar chat. Sepertinya mereka memahami aturan ICObench dan merahasiakannya.
Tina Fotherby
Pakar ICObench lainnya https://icobench.com/u/tina-fotherby menyebutkan bahwa dia menjalankan Agen Humas dan Perusahaan.
Sekarang, ketika saya menghadapi ICObench dengan fakta bahwa sebagian besar ahli mereka adalah bagian dari agensi, mereka mengatakan akan memeriksanya dan sudah berbulan-bulan sekarang dan masih., TIDAK BAHKAN 1 ORANG setidaknya telah mengubah profilnya untuk menghapus asosiasi agensi, atau status “ahli” mereka dicabut. Jadi, apakah ICObench menjangkau mereka yang disebutkan secara eksplisit? Jika mereka diberi tahu, bukankah mereka akan mengubah profilnya sekarang, setidaknya?
Jadi, seberapa mudahkah memberi tahu seseorang tentang pencabutan tersebut jika aturan itu juga berlaku untuknya? Pekerjaan 5 menit!
Jangan salah paham, saya kenal sebagian besar pakar di ICObench secara pribadi dan paling banyak juga yang pernah bertemu. Ini tidak ada hubungannya dengan mereka, melainkan panggilan kepada ICObench untuk menunjukkan keadilan dan memperlakukan semua orang sebagai tunduk pada aturan “tidak ada keterlibatan agensi untuk memenuhi syarat atau melanjutkan status ahli”.
Benar dan "Kelayakan" Ahli ICObench
Sekarang datang masalah lain yang telah menyibukkan saya selama berbulan-bulan yang sekarang, saya harus menyampaikan perhatian Anda atas nama KESALAHAN dan TRANSPARANSI kepada komunitas di mana kami HARUS memperoleh otoritas kami sebagai “ahli”. Sekarang mari kita jelajahi "ketepatan" dan "kelayakan" ahli ICObench.
Ambil ini sebagai contoh dari pria # 2 mereka Ian Scarffe. Rating rata-rata yang dia berikan adalah 4.4 / 5. Hampir semuanya adalah rentang 555 dan 554. "3" Ratingnya hampir tidak ada (kebanyakan hanya terlihat di awal Feb) apalagi “1” dan “2”. Sekarang, kami tahu bahwa sebagian besar ICO memiliki kualitas yang kurang dan sebagian besar berakhir sebagai penipuan. Jika itu masalahnya, bagaimana bisa satu tingkat yang begitu tinggi untuk setiap ICO? Apa motifnya?
Ini tanggapan dari ICObench:
Jadi pada dasarnya, ICObench tidak memperhatikan kualitas rating ataupun para ahlinya, seperti yang sudah jelas disebutkan di atas. Sekarang, pertanyaannya adalah, mengapa Anda mempercayai peringkat yang berasal dari para ahli yang tidak memenuhi syarat atau tidak benar untuk peran mereka? Atau haruskah kita berhenti mempercayai ICObench karena gagal menangani peringkat palsu ini?
Itulah perbedaan tipis antara kebebasan memilih vs spam atau pengkhianatan.
Lebih lanjut, izinkan saya menunjukkan tangkapan layar dari data tidak akurat yang tidak dapat diperbaiki karena beberapa batasan teknis, tetapi ICObench juga tidak repot-repot memperbaikinya. Pengawasan lain apa yang telah terjadi yang TIDAK kami sadari? Atau dibiarkan begitu saja karena mereka tidak bisa diganggu?
Bagaimana lagi kita bisa membersihkan ruang penipuan dan transaksi palsu jika otoritas seperti itu diambil dari mereka yang jujur?
Benar-benar “mencurigakan” jika orang yang menyebut dan mengklaim asosiasi agensi TEPAT DI profil ICObench MEREKA tidak dicabut statusnya. Bagaimana seseorang bisa membersihkan sistem ketika mereka bahkan tidak bisa membersihkan barisan mereka? Terbukti, kekuatan yang lebih besar sedang bermain, masalah yang lebih parah telah menyebabkan penilaian pencabutan ini pada saya dan kolega saya.
Ada masalah keluhan saya tentang ICO, yang dikelola oleh Badan Manajemen Komunitas teratas, yang mengungkap transaksi yang dipertanyakan dari beberapa “ahli” di bidang crypto. Apakah karena pengaruh mereka pencabutan yang ditargetkan ini diberlakukan?
Timbang bukti dengan cermat dan pertimbangkan apakah ada hikmah yang bisa diperoleh dari temuan saya. Pilih untuk bertindak sebagai bagian dari komunitas dan untuk manfaat bahwa pilihan untuk berbicara akan membawa manfaat kepada orang lain, tidak hanya untuk diri Anda sendiri.